Risk Management in Product Development at GKN Aerospace: Challenges of Becoming More Proactive

Abstract: Risk management blir en allt mer integrerad del av kvalitetsutveckling. Tillexempel, i den nya revisionen av ISO 9001, som släpps i slutet av 2015, ses integrationen av riskbaserat tänkande som den största uppdateringen.
I detta examensarbete har en fallstudie genomförts på GKN Aerospace Sweden i Trollhättan. Företaget producerar högteknologiska och komplexa komponenter som återfinns i 90% av alla nytillverkade civilflygplan. De strikta kraven för att säkerställa flygsäkerhet samt de långa produktutvecklingstiderna skapar ett behov för effektiv och proaktiv riskhantering. GKN har därför ansetts som ett lämpligt fallstudieföretag för att undersöka hur företag kan arbeta med produktriskhantering för att bli mer effektiva och proaktiva.
D-FMEA:s och traditionella produktriskverktyg har naturligt fått ett stort fokus i examensarbetet. Däremot har studien haft ett öppet och explorativt tillvägagångssätt för att identifiera alternativa arbetssätt som reducerar osäkerheter och skapar proaktivitet. Detta har lett till en undersökning av hur Robust Design, Design for Manufacturing och Lessons Learnt kan integreras effektivt i dagens riskhanteringsprocess.
En litteratur-, enkät-, och intervjustudie har genomförts för att skapa en förståelse för dagens produktriskhanteringprocess på GKN Aerospace. Dessa resultat har varit utgångspunkt i en mindre benchmarkingstudie med Autoliv och Volvo Construction Equipment för att jämföra alternativa arbetssätt och utveckla förbättringsförslag. Detta har lett till följande slutsatser:

- För att produktriskhantering ska fungera effektivt måste det finnas en efterfrågan. Om det ej finns hos kund behöver den skapas internt.
- En tydligt specificerad process, kontinuerligt FMECA-arbete och utökad riskutbildning är medel för att undvika en situation där FMECA:n fylls i reaktivt och således tappar både sitt syfte och potential.
- Många på GKN ser FMECA:s som tidskrävande, komplexa och svåra att överblicka. Detta problem minskar genom att skapa en ”Master-FMECA” där generiska risker används som input för att tillåta fokus ligga där riskerna är som störst, vid förändringar och nyheter.
- Att utöka den grundläggande utbildningen inom riskhantering är effektivt, men inte tillräckligt för de som ska leda och driva arbetet. En utökad riskhanteringsutbildning behövs för dessa.
- Det är fullt möjligt att inkludera Robust Design i FMECA:s, men ett kompletterande och parallellt processflöde rekommenderas i så fall
- Det bör finnas krav på att tillverkningsavdelningen alltid är involverade i FMECA-arbete, för att tidigt inkludera producerbarhetsperspektivet. Det bör även finnas en tydlig koppling mellan FMECA:n och P-FMEA:n.
- Lessons Learnt kan användas som en effektiv input till riskhanteringsprocessen, men det är svårt och något samtliga fallföretag kämpar hårt/ har kämpat med.