Innovation through collaboration - an analysis of the EU competition policy on patent pools

Abstract: Begrepp som kreativitet och innovation har aldrig varit så viktiga som de är idag. Ökad innovationskraft tros bidra till Europas konkurrensförmåga på världsmarknaden liksom till hållbarhet och fler arbetstillfällen inom Unionen. Enligt EU nås framgång genom att skapa ideala förutsättningar för innovation och att främja kreativitet med politiskt stöd. En patentpool är ett arrangemang där ett flertal rättighetsinnehavare samlar sina patent och sedermera licenserar dessa som ett paket till poolmedlemmarna och/eller tredje man beredd att betala royaltyavgiften. Patentpooler varierar kraftigt i form och storlek och motivet bakom dem har utvecklats från önskan att undvika rättstvister och få tillgång till varandras respektive patent, till mer moderna incitament med huvudfokus på att samla alla relevanta patent inom ett tekniskt område. Från ett konkurrensrättsligt perspektiv uppfattas patentpooler som något som i många avseenden gynnar innovation. Pooler påstås kunna minska rättegångskostnader, distribuera risk mellan poolmedlemmarna och viktigast av allt, reda ut det ogenomträngliga nätet av överlappande rättigheter orsakat av dagens patentsystem. Dessa egenskaper leder alla till ökade incitament till och förutsättningar för innovation. Pooler är dock samtidigt avtal mellan horisontella konkurrenter varför samarbetet kan utgöra klandervärt beteende såsom en priskartell eller kopplingsförbehåll av typen bundling. Risken är att poolen leder till ökade royaltysatser för licenstagarna samt försvårar etablerings- och utvecklingsmöjligheterna för konkurrenter. Av denna anledning utvärderas patentpooler av Kommissionen inom ramen för artikel 101 FEUF. Denna uppsats ifrågasätter huruvida det konkurrensrättsliga regelverket är tillräckligt hänsynstagande till de speciella omständigheter som omger avtal slutna i poolingsammanhang. Genom att undersöka regelverket kommer författaren fram till att verkningskraften av de etablerade garantierna kan ifrågasättas. Anledningen till detta är att regelverket är splittrat mellan flera dokument och de avgörande distinktionerna är svåra att utföra. Dessutom kan presumtionerna för vad som utgör och inte utgör ett konkurrensvidrigt beteende kritiseras för att inte ha den effekt de tillskrivs i ett poolingsammanhang.