Does the purpose validate the means? A critical analysis of the 40th chapter 17 a § IL in Swedish tax law

Abstract: I fallet HFD 2021 ref. 33 var problematiken angående överlåtelser av under-skottsföretag en central punkt. Fallet, även kallat Hoist-målet, hanterade frågan om huruvida en överlåtelse av ett underskottsföretag stred mot reg-lerna i 40 kap. IL alternativt skatteflyktslagen. HFD fann att så inte var fal-let, och biföll Hoists överklagan av den tidigare fällande domen. Fallet resul-terade i stora diskussioner och mynnade ut i en stoppskrivelse från regering-en i juni 2020. Däri förklarade regeringen att ny lagstiftning var att vänta på området, framför allt för att täcka upp de luckor som uppdagats i fallet. Lagstiftningen introducerades i juni 2022 genom SFS 2022:267 och innebär i korthet att syftet med överlåtelsen skall undersökas. I de fall det huvud-sakliga syftet var att förvärva ett skatteunderskott upphör rätten till att dra av underskott från tidigare beskattningsår. Bestämmelsen har varit föremål för diskussion både på grunderna av att den varit förhastad såväl som dess problematik med förutsägbarhet. Uppsatsen gör ett försök att utreda bestämmelsens förenlighet med två av de grundläggande principerna i svensk rätt, proportionalitet- och legalitets-principen. De båda principerna är starkt anknutna till lagstiftningsarbetet på skatterättens område och för att anses korrekt bör lagstiftningen falla inom ramen för dessa. Slutsatsen som dras är att lagstiftningen brister i flera hän-seenden. Framför allt problematiserar lagstiftning förutsägbarheten och är en mer ingripande åtgärd än vad som krävs. Den är dessutom resultatet av en alltför snäv situation för att tillåta sådan ingripande lagstiftning. Lagstift-ningen är således inte är förenlig med proportionalitets- och legalitetsprinci-perna. Författaren är av åsikten att denna problematik borde utretts ytterli-gare föregående implementerandet av lagstiftningen.